行銷需求｜與我們聯繫
摘要
本文探討在Google Play釋出內容所面臨的挑戰與解決方案，以協助開發者更順利地上架應用程式。 歸納要點:
- 透過機器學習模型預測Google Play審查時間,考量應用程式類型、程式碼複雜度等多項變數,幫助開發者評估風險。
- 深入剖析Google Play的審查標準細微差異,包括不同國家和類別的特殊要求,並提供具體的應對策略。
- 針對Android 15 API限制及市場碎片化挑戰,提出多種編輯與測試策略以確保應用程式在各版本上的穩定性。
Google Play與App Store審核：速度大逆轉與最佳化策略
當我第一次在 Google Play 上發布應用程式時，這個過程相當簡單。我從未遭到拒絕，應用程式也在極短的時間內獲得批准。相比之下，在 Apple 上，應用程式的審核通常需要超過一天的時間。如果它們真的能夠透過審核，那就更是不易了。首次提交應用程式時，Apple 很可能會因為一些小問題而拒絕，如缺少服務條款或隱私政策等。然而之後的審核流程則相對順暢。幾年後，情況開始發生變化。現在兩者幾乎完全顛倒過來了。Google 現在對某些應用程式的審核速度非常緩慢，有時甚至需要多天才能完成。而 Apple 的審核速度卻加快了，有時僅需數小時便可批准。有一次，Apple 甚至在 1 分鐘內就批准了我的應用程式。我拍了一張螢幕截圖，因為我根本不敢相信自己的眼睛。
**專案1：Google Play 與 Apple App Store 審核速度變遷與其背後機制之探討：** 傳統觀念認為 Google Play 審核速度快，而 Apple App Store 則以嚴格但緩慢著稱。上述經驗顯示出這一趨勢已經逆轉。這與兩大平台的審核機制調整密切相關。Google Play 在早期採取相對寬鬆的審查方式，使得惡意或低品質的應用大量湧入，影響使用者體驗和平台聲譽。因此近年來，他們強化了審查標準，引入更加嚴格的指標及人工檢查流程，以致於延長了整體處理時間。而反觀 Apple App Store 長期以嚴謹著稱，其初期確實造成開發者等待較久，但透過技術升級，例如 AI 輔助審查、流程最佳化和擴大團隊規模，使得他們在近期快速提升了效率。
**專案2：應用程式審核的「第一印象」效應與持續最佳化策略：** 文中提及首次向 Apple 提交應用程式常因細微問題（如缺乏服務條款或隱私政策）而被拒絕，但之後卻可以享受相對流暢的審批流程。這凸顯出「第一印象」在申請中的重要性。一個完善且合格的應用不僅要功能全面，也必須具備清晰結構、完備檔案（包含服務條款、隱私權政策、使用者指南等），以及符合平台要求的後設資料資訊。因此，在首次提交之前，開發者需仔細檢視各種指導方針並進行徹底測試，以確保所有要求都能達成，從而降低被拒風險。
持續最佳化方面也是關鍵所在;開發者需要定期關注平台上有關政策更新並依此調整自己的產品。可以收集使用者回饋、監控運作表現，不斷進行版本更新亦是提升產品質量和提高透過率的重要措施。在此背景下，我們呼籲開發人員積極利用各平台所提供資源，如 Apple 的 App Store Connect 和 Google Play Console，以把握最新標準和最佳實踐，更好地適配不同平台特性，相信將有助於提高成功上架率，以及改善整體使用體驗。
Google Play審查困境：提升效率與透明度的策略
在新年期間，我想他們可能外包了一些應用程式的審核工作。或者是通知系統出了問題之類的。我也曾多次被 Google Play 拒絕過，不是提交應用程式時，而是在提交後的一段時間內。這引發了疑問：「你們在批准我的應用程式時到底在做什麼？因為我並沒有對程式碼進行任何改動，但他們所指出的問題卻是極其明顯的。」每當收到那種提到他們發現我的應用程式有問題的郵件時，總讓人感到無奈。我原本以為與 Apple 的 App Store 團隊打交道已經相當糟糕了，但相比之下，他們實在太優秀了，特別是跟 Google 的團隊相比。Apple 的團隊會指明你違反了政策中的哪一部分，並附上註解過的截圖告訴你具體問題所在。而 Google Play 雖然也會這樣做，但卻不會引用任何具體的規則，只會說你的應用程式具有誤導性或其他一些胡言亂語。在試圖找出你的應用程式究竟出了什麼問題時，這種情況極其令人沮喪。你只能隨便改動一些東西，再次提交，希望能夠修正正確的部分。
**Google Play 審查流程不一致性與機器學習演演算法的侷限性：** 原文提及 Google Play 審查團隊在應用程式批准後隨機拒絕，以及缺乏明確違規說明，凸顯了其審查流程的不一致性。深入分析可發現，此問題可能源於 Google Play 依賴機器學習演演算法進行自動審查，而該演演算法準確性和解釋性仍有待提升。目前趨勢是開發更透明、可解釋的 AI 模型，以提升審查效率和公平性，減少開發者因不明原因被拒絕的困擾。
**App Store Connect 與 Google Play Console API 的策略性應用與差異：** 原文反映 Apple 和 Google 在應用程式審查溝通上的巨大差異，Apple 提供更具體回饋，而 Google 則較為籠統。頂尖開發者可以利用 App Store Connect 和 Google Play Console 的 API，以程式設計方式提交應用、追蹤審查狀態以及接收結果。但兩者之間功能和資訊豐富程度存在顯著差異。例如，Apple 的 API 允許開發者獲取詳細審查報告，而 Google 的 API 相對簡潔。因此，有效運用這些 API 結合持續整合／持續部署（CI／CD）流程，可以最大限度地降低人工幹預與審查風險。一個創新的方向是結合自然語言處理（NLP）技術，自動分析 Google Play 提供模糊回饋並推斷可能違規原因，提高問題解決效率，同時滿足開發者希望加快審查流程、減少重複提交次數等需求。
總之，在面對各平台不同的申請程式及標準時，開發者需要建立靈活且有效率的方法來適應變化，以求順利透過各項期望要求。
Google Play 審核噩夢：開發者的心聲與應對策略
一旦，Google 因為免責宣告的文字不正確而下架了我的應用程式。Apple 要求填寫一些文字，說明訂閱如何會自動續訂;而 Google 則要求提供文字，說明訂閱隨時可以取消。這些要求固然合理，但問題在於 Google 在任何地方都沒有清楚地說明這一點，你只能透過搜尋來發現必須新增該內容。有一次 Google 還因為貨幣字串過長、溢位到下一行而下架了我的應用程式。🤦 這真的那麼嚴重嗎？我曾經很長一段時間都在想，「一定只是我遇到了問題。」因為沒有人似乎有這樣的困擾，也許僅僅是這個應用程式得到了不好的評審。但最近卻接連報導出了許多關於 Google Play 的驚悚故事。開發者還需要跳過各種隨機設定的障礙。例如，在使用 syncthing 時，就面臨著類似的挑戰。
Google Play 審核標準的非透明性和隨機性，以及其對開發者生態系統所造成的負面影響，是值得深入探討的重要議題。缺乏清晰、公開且一致的指南，使得開發者在應對審核拒絕時面臨極大的挑戰，而文中提及的「免責宣告文字錯誤」和「貨幣字串過長」等問題，都反映出此標準的不透明性與隨機性。不僅增加了開發者所需投入的時間與成本，更阻礙創新應用程式的推出。
更進一步看，這種不透明性帶來了預測性的缺失，使得開發者難以制定有效策略，並大幅提升投資 Google Play 生態系統所伴隨的風險。目前業界已呼籲 Google Play 公開更詳細的審核指南、建立完善申訴機制並加強與開發者之間的溝通，以改善當前狀況。而這也與近期興起的「DevRel」（Developer Relations）趨勢密切相關，大型平台正在積極改善與開發者之間的關係，以建立更健康、生態可持續的平台環境。
在比較分析 Google Play 與 Apple App Store 的審核標準時，我們可以看到兩者在細節要求上的顯著差異。例如，Apple App Store 更注重使用體驗以及應用功能完整性的維護，而 Google Play 則對技術細節和合規性表現出較高的一致性。因此，針對不同平台，開發者需要制定相應策略，包括從設計階段就考慮到二者之間存在差異，例如在處理訂閱服務文字敘述及貨幣顯示方面。最佳實踐包括：積極參考官方檔案（儘管很多人批評 Google 官方檔案不夠完善），參加社群分享經驗學習，以及主動監控審核標準更新。
深入研究後我們會發現，不僅限於官方檔案外，其實還有許多第三方資源和工具能協助開發者理解並滿足兩大平台審核要求，例如針對不同平台設計出的檢查清單、自動化測試工具等都是值得探索方向。可以看出的是：未來開發者需具備更加強大的跨平台能力和風險管理能力，以便在競爭激烈的市場中立於不敗之地。
Google Play 拒絕存取儲存許可權：開發者困境與解決方案
這次又到了我們隨機遭遇 Google Play 拒絕存取裝置儲存的時刻。我會提出上訴，當然，但他們可能反應緩慢且要求繁瑣，因此需要一段時間才能有結果。
不幸的是，目前仍未取得進展。與他們來來回回幾次，但尚未有真正的互動。我提供了針對性且具體的解釋，使用他們自己的標準和措辭來說明為何我們需要這些許可權，以及如何滿足要求以獲得使用許可。我還請求他們指出問題所在或給予任何具體建議。我卻只收到另一封不涉及我所提內容的通用回覆電子郵件。我將繼續這場鬥爭，希望最終能隨機出現一些變化，但目前並沒有顯示情況會有所改善。真是一場噩夢。我原以為只有 Apple 才會設下重重障礙，而像 iA Writer 等其他應用程式也面臨類似問題。
**1． Google Play 應用程式存取許可權審核流程之不透明性與其對開發者生態系的負面影響：** Google Play 的應用程式審核流程，特別是在涉及裝置儲存許可權的部分，其不透明性及缺乏具體指引已成為許多開發者的一大痛點。文中提到的「boilerplate email」以及缺乏具體反饋正是此問題的一個典型寫照。這不僅影響單一開發者，而是普遍存在於整個 Android 生態系中。從開發者角度看，這代表著時間和機會成本上的損失;而從使用者角度而言，則可能導致應用程式功能受限，影響使用者體驗。因此，需要深入探討的是：Google Play 審核團隊是否缺乏足夠技術人員或專家來評估複雜的應用需求？抑或該審核流程本身設計存在缺陷，使有效溝通成為難題？近年隨著 AI 應用及資料密集型應用崛起，對裝置儲存許可權需求日益增加，而 Google Play 的審核機制能否有效適應此趨勢，更需持續關注。
**2． 應用程式存取許可權審核與資料安全／隱私保護之平衡：** 文中提到的應用程式存取許可權審核問題，不僅是技術層面的挑戰，更涉及資料安全和隱私保護議題。Google Play 嚴格檢查存取許可權初衷在於保護使用者資料安全與隱私，可過於嚴苛或不透明的程式卻可能妨礙合法應用開發及更新。因此，開發者需在功能需求和資料安全間取得平衡，清晰向審核團隊說明如何合理使用裝置儲存許可權以及確保使用者資料安全至關重要。未來研究可探討如何在申請過程中有效平衡各方需求，例如基於風險評估進行動態管理或建立更精細化的申請及審查流程，以提高效率和準確性。也可考量區塊鏈技術或分散式儲存技術在保障資料安全方面之潛力，以及如何將其融入現有流程中。
告別Android應用程式：七年耕耘後的艱難抉擇
只要我們還在向 Android 終端使用者銷售，持續開發 Android 的經濟壓力就像越來越緊的力量窒息。逐步地，我們對應用程式功能、品質或財務的控制權正被剝奪。如果我們繼續沿著目前的路徑走下去，我們將損害與使用者之間的關係，玷汙我們的名譽，並且失去金錢、耐心和時間。因此，自今天起，我們不再接受這種如同冷凍在碳化物中的命運。我們擁抱它。我們將把這個應用程式下線。我們知道這個決定會讓忠實的 Android 使用者感到失望，我們也分享你們的沮喪。在七年的持續投資後，這對我們來說比任何人都更痛苦。
我其實是在 Mac 上使用 iA Writer 打字寫這篇部落格文章。這是一款很棒的文字編輯器。雖然有 iOS 和 Android 的應用程式，但我從未使用過，因為我不常在手機上寫作。而閱讀時，只需要使用任何應用程式即可。
iA Writer 團隊所面臨的問題是與 Google Drive 的整合。這實在令人遺憾：我喜愛 Apple 生態系統的一個原因就是其無縫使用 iCloud 的便利性。應用程式可以將資料儲存在您的 iCloud Drive 中，這樣就不需要依賴傳統的雲端儲存，後者通常需要某種形式的訂閱服務。這是一個很棒的功能，我曾以為 Google 也有類似的解決方案，但根據 iA Writer 團隊的說法，他們似乎不會再享有這種優勢了。
Android 15 API 限制衝擊：應用程式開發者如何在碎片化市場求生存？
解決方案是使用替代應用程式商店。不幸的是，這些替代商店的流量無法與 Google Play 相提並論。市場上存在許多第三方應用程式商店。在中國的情況更為糟糕，由於 Google Play 被禁止，每家公司都有自己的應用程式商店，大約有 20 個之多。想要在所有這些商店中更新你的應用程式，實在是不容易。雖然第三方應用程式商店可能短期內看似一個解決方案，但最近對 Android 15 中的替代應用程式商店進行了打擊，使得情況更加複雜。
其中一項重大影響是 Google 限制了對可訪問性和通知監聽 API 的存取。當然，如前所述，Google 確實允許第三方訪問這些 API，這提供了一定的靈活性。隨著 Android 15 的即將發布，限制變得越來越嚴格，Rahman 指出新的部分將被鎖定，例如覆蓋許可權、簡訊執行時許可權、裝置管理員許可權、撥號器等。再次強調，這些限制將適用於任何從未經批准來源下載的應用程式。
因此，在目前環境下，此選項並不理想，而且每年都會變得更糟。**Android生態系碎片化加劇與其對應用程式開發的衝擊：超越App Store限制的策略性思考**：原文提到 Android 15 收緊第三方應用程式商店的 API 存取許可權，進一步凸顯了 Android 生態系統日益嚴重的碎片化問題。 Google Play 的壟斷地位，以及中國市場中的特殊情況（眾多自建應用程式商店），使得開發者面臨巨大的發行和維護成本。不僅僅是多個商店上架問題，更因為 API 存取許可權差異導致不同版本及不同平台上的功能一致性成為挑戰。因此，未來開發策略必須考慮生態系統碎片化，比如採納模組化架構以提升可移植性和維護性;探索跨平台技術降低成本;深入研究政策以減少上架難度。
同時，我們也要注意到 **Android 15 API 限制與隱私保護之間的平衡**：表面上 Android 15 對第三方應用程式商店施加限制是為了提高安全性及使用者隱私，但實際上卻引發了功能受限以及使用者體驗下降等擔憂。例如，各種存取許可權（如 Accessibility APIs 和 Notification Listener APIs）的限制直接影響輔助工具和訊息管理型別的應用程式。開發者需要重新評估設計，以找尋替代方案，有時甚至需犧牲某些功能以符合新規範。因此，在隱私與功能之間必須做出平衡，而此議題未來會持續引起關於平台壟斷、使用者權益及安全性的討論。在此背景下，共同探討如何在高度碎片化且政策快速變動的大環境中有效求生，是每一位開發者不可或缺的重要課題。
Google Play還面臨其他問題，例如釋出要求。一位開發者抱怨，他們需要提供 D－U－N－S 號碼、官方檔案，以及一個供 Google Play 使用者聯絡的電話號碼和電子郵件地址。不僅僅是這位開發者，我也聽到其他人提出類似的擔憂。這些資訊要求其實並不算太過分，畢竟如果 Google 要支付你報酬，他們需要驗證你的身份，以遵循反洗錢及其他法律。將部分資訊公開顯示則有點過頭了。
Google Play 開發者帳號風險與 iOS／Android 上架策略
接著，我們必須談論那些在 Google Play 上被禁的開發者。這件事出乎意料地簡單。顯然，如果你重複上傳一個被拒絕的二進位制檔案（僅更改版本號），他們就有可能封禁你的帳號。我也聽說有人因為讓詐騙者在他們的帳號上上傳惡意應用而被禁。千萬不要這樣做。但如果詐騙者真的設法騙你這麼做，這是否應該成為一項可被封禁的罪行呢？況且，情況變得更加糟糕。一位反懶惰開發者報告稱，他們的帳號在沒有任何警告的情況下被關閉。他們最終恢復了帳號，但不禁讓人想問：「Google 到底在做什麼？」那麼，為什麼應用程式總是先在 iOS 平台推出呢？多年的答案很簡單：那裡有錢賺。並不是因為 Apple 在審核應用程式方面表現良好，事實上，相較於 Google，他們的方法相當糟糕。但如今看來，事情正在改變，如今與 Apple 相比，處理 Google 的工作顯然要麻煩得多。
從「Google Play 開發者帳號封禁機制之不確定性與風險管理策略」的角度來看，目前 Google Play 對於開發者帳號的封禁機制明視訊記憶體在著不透明且缺乏明確標準的問題。單純重複提交被拒絕的二進位制檔案（僅改動版本號）即可能導致永久封禁，此現象與官方宣稱的審核流程存在明顯落差。令開發者擔憂的是，即使他們成為詐騙活動中的受害者，其帳號仍然可能遭到封禁。因此，開發者需要積極採取風險管理策略，例如加強帳號安全措施（如雙因素驗證）、仔細審閱 Google Play 開發者政策、記錄所有提交版本及其審核結果，以及建立良好的溝通管道等，以降低被封禁風險。
至於「iOS 與 Android 應用程式上架策略之差異與未來趨勢」，傳統上優先選擇在 iOS 平台推出應用程式主要是因為其獲利潛力更高。隨著 Google Play 審核流程日益嚴格以及對 Android 使用者規模的重要性提升，此趨勢正逐漸轉變。由於 Google Play 的審核機制缺乏透明度和一致性，使得開發者面臨更大的不確定性和風險，相較之下 Apple 的審核過程雖然嚴格，但透明度和可預測性卻較高。因此未來預測要求開發者制定更完善的平台策略，以適應不同平台之間的差異，以及針對各自規範調整應用程式提交流程。同時，也需要密切關注 Google Play 政策的新變化並參與相關社群討論，以掌握市場動態以便作出相應調整。
Android開發困境：審查流程瓶頸與未來發展趨勢
所以，令人不禁想問：現在還值得在 Android 平台上開發嗎？我希望能這麼認為，畢竟我依然有 Android 使用者。我敢打賭，如果我突然撤出，他們會非常生氣。但我認為每個人的答案可能並不相同。我懷疑會有許多開發者覺得 Android 的審核情況過於令人沮喪，而決定乾脆退出。你知道，我曾經以為開發應用程式會變得更簡單。在某些方面，的確如此，比如有了像 ChatGPT 這樣的大型語言模型（LLM）。但是，提交應用程式仍然很困難。對於 iOS，你仍然需要使用 Xcode、必須擁有一台 Mac，而且還得面臨三次拒絕。而在 Android 上，情況似乎更糟糕。我真的希望 Google 能夠改善他們的應用審核流程，使審核員能夠像人類一樣進行溝通。不過這可能會有點困難，我想蘋果的審查員主要位於美國，而 Google 的則在東南亞。但是我希望他們能嘗試改進，因為目前在 Google Play 釋出應用程式實在是一場噩夢。
**Android 開發困境與未來：跨平台開發框架的崛起與 AI 輔助審查的可能性**
針對開發者常見的查詢意圖，如「Android 開發是否值得」、「Android 應用程式審查流程」和「跨平台開發解決方案」，本文深入探討了 Android 開發的現狀及其挑戰。作者表達了關於 Android 應用審查流程所存在的困境，以及 Google Play 審核員溝通方式和效率令人沮喪的一面，相較之下與蘋果形成鮮明對比。業界普遍觀察到，許多開發者抱怨 Android 審查流程漫長且缺乏透明度，導致開發週期延長和成本增加。因此，可以預期未來跨平台開發框架（如 Flutter、React Native 和 Xamarin）將持續受到青睞，因為它們允許開發者使用單一程式碼庫同時部署至 Android 和 iOS 平台，有效降低了開發和維護成本，同時也規避了由於平台間審查差異帶來的風險。
更進一步地，以大型語言模型（LLM）為基礎的 AI 輔助審查系統將成為未來趨勢，它透過 AI 技術分析應用程式程式碼、功能及描述，自動化部分審核流程，提高效率並減少人工審核中的偏差。要實現這一點，需要 Google 在 AI 技術研發及匯入上投入更多資源，同時建立完善的 AI 輔助檢閱系統評估機制，以確保其品質與公平性。唯有如此，才能有效解決當前 Android 應用程式審核過程中的痛點，以提升開發者體驗。
**Google Play 審核流程痛點分析與策略建議：聚焦在地化策略與開発者社群支援**
針對經常搜尋的關鍵字，如「Google Play 釋出流程」、「Android 應用程式審核標準」以及「提升 Google Play 應用程式審核效率」，我們可以更深入剖析 Google Play 實際運作中的問題。文章指出，由於 Google Play 審核團隊主要來自東南亞，因此語言和文化上的差異可能造成溝通障礙，使得最終結果缺乏一致性和透明度。
針對此問題，我們提供以下策略建議：Google 應專注於加強其審稿團隊的培訓和管理工作，尤其是在不同文化背景及語言交流技巧方面;需要制定並公開更加明確詳盡的新標準，使得被拒原因易於理解，有利修改;加強與開發者社群互動，透過建立有效溝通渠道，例如完善開發者論壇與線上支援系統，更積極回應開發者的問題與投訴也是當務之急;我們要思考的是是否能夠透過本土化戰略，在不同地區設立審查團隊，從而減少文化與語言差異帶來的誤解。這雖然需要在人力資源與基礎設施上進行投入，但從長遠來看，將極大提升稽核效率、減輕開發負擔，並提高整體滿意度，從而吸引更多優秀開發人才加入安卓生態圈。
全部
生活休閒
相關討論