碳管理系統是什麼？企業導入碳盤查與減碳追蹤的數位化解決方案

今天要來聊聊，碳管理系統到底是什麼？

嗯，最近很多人都在問這個。簡單講，所謂的「碳管理系統」，它不是一個單純的計算機喔。很多人以為它就是把電費、油錢輸進去，然後啪！一聲，碳排放量就出來了。其實沒那麼簡單，它更像是一套企業的數位化解決方案，專門用來做兩件事：第一，碳盤查；第二，減碳追蹤。

想像一下，它就像是企業的「碳帳本」。以前我們記流水帳、財務帳，現在因為各種壓力，不管是來自國際大廠的供應鏈要求，還是政府法規，企業開始需要一本新的帳本，專門記錄自己排了多少碳。這個系統化工具，就是要幫你把這本亂七八糟的帳，變得有條有理。

為什麼現在大家突然都在搞這個？壓力哪來的？

這個嘛，主要有兩大壓力來源。第一個是法規，第二個是供應鏈。以前大家講減碳，可能還覺得是愛護地球的軟性訴求，但現在不是了，這已經是企業的生存問題。

先說法規面。我想你一定聽過歐盟的「CBAM」，也就是碳邊境調整機制。簡單說，就是以後你的產品要出口到歐盟，如果你的生產過程碳排太高，就要被課「碳關稅」。這就直接影響到錢了，不是嗎？CBAM 從 2023 年 10 月就開始進入過渡期了，出口商需要每季申報產品的碳含量資料。雖然過渡期還不用真的繳錢，也不用第三方查證，但是數據的收集能力已經變成必備技能。到了 2026 年正式上路，那就要每年申報、要查證、還要買憑證了。

再來，我們看看台灣自己。台灣在 2023 年初也通過了《氣候變遷因應法》，目標是 2050 淨零排放，而且也開始要徵收「碳費」了。第一波鎖定的就是年排放量超過 2.5 萬公噸的排碳大戶，大概有兩百多家。雖然很多中小企業可能覺得自己沒那麼大量，但法規有說，用電大戶的「間接排放」也要算進去。意思就是，就算你工廠本身不排碳，但你用電用得兇，一樣會被納管。而且，金管會也要求上市櫃公司要分階段揭露碳盤查的資訊，到了 2027 年，幾乎所有上市櫃公司都跑不掉。

另一個壓力，就是供應鏈。很多國際大品牌，像蘋果，都已經喊出自己的淨零目標，他們會回過頭來要求整個供應鏈的廠商都要提供碳排放數據。如果你拿不出數據，或是不符合他們的減碳要求，很可能就會被踢出供應鏈名單。所以，這已經不是做不做的問題，而是不得不做的問題。

所以，實際導入是怎麼做的？跟用 Excel 差在哪？

好問題。很多人一開始都會想說，「啊我不就用 Excel 算一算就好了？」當然可以，但這中間的痛苦，只有做過的人才知道。傳統用人工作業，會遇到一堆痛點。

你想想看，數據都分散在不同部門，格式也亂七八糟，有的是電費單 PDF，有的是加油的收據，有的是 ERP 系統裡的數字，光是把這些東西收集起來、統整成一樣的格式，就要人命了。而且排放係數還會一直變，你今年用這個數字算，明年政府一更新，你全部都要重來。這就是為什麼數位化的碳管理系統變得很重要。

基本上，導入一個系統，就是要把這個過程變得自動化、系統化。它可以幫你做到：

數據自動整合： 透過像物聯網 (IoT) 設備，比如智慧電表，直接抓取能源數據，或是跟公司現有的 ERP 系統對接，減少人工輸入的錯誤。
智慧計算與合規： 系統裡面會內建好各種國際標準，像是 ISO 14064-1（組織碳盤查）或 ISO 14067（產品碳足跡），還有各國最新的排放係數庫。你只要把活動數據丟進去，它就能幫你算出範疇一、二、三的排放量，還能一鍵生成符合法規要求的報告。
視覺化分析： 好的系統會有儀表板，把數據變成圖表，讓管理者可以一眼就看出公司的「排碳熱點」在哪裡，才能對症下藥，制定有效的減碳策略。

為了讓你更清楚，我弄了個比較表，你看一下 Excel、ERP 模組跟專門的碳管理系統差在哪裡。

比較項目	用 Excel 土法煉鋼	ERP 內建模組	獨立碳管理系統
資料收集	天啊，全手動。要一直催各部門交作業，格式還都不一樣，光整理就想哭了。	嗯…可以抓到 ERP 內部的營運數據，像採購、生產這些。但外部的，例如員工差旅、廢棄物，還是要手動匯入。	這個最理想。可以跟 IoT 設備、ERP、各種系統 API 對接，數據自動進來，還能讓供應商在平台上協同作業，省超多事。
計算與係數	自己上網找係數，然後一個一個公式拉。超容易出錯，而且政府一更新係數，整個檔案可能都要改，簡直是惡夢。	通常會內建一些基本的係數，但更新速度不一定。如果你的產業或產品比較特殊，可能還是要自己外掛。	這就是它的強項。內建各國、各行業的權威係數庫，而且會自動更新。有些 AI 系統甚至會推薦你最適合的係數。
報告產出	自己手動畫圖表，還要配合不同法規（CBAM、ISO…）做成不同格式的報告，每次都要重工。	可以產出制式報表，但彈性比較小。如果要符合特定客戶或法規的客製化報告，可能會有點麻煩。	一鍵生成！可以依據不同法規、不同利害關係人的需求，產出對應的報告書，甚至支援多語言。
導入成本	看起來最低，但你沒算那些加班的人力成本、出錯的風險成本啊！	中等。通常是加購模組，但導入跟客製化還是需要一筆費用。	初期建置費用看起來最高，但長期來看，它可以節省大量人力、提高數據準確性、支援決策，這個價值很難用錢衡量。

本地和國際要求的差異？以台灣和歐盟為例

這個問題很重要，因為很多企業是兩邊都要應付。就拿歐盟的 CBAM 和台灣的碳費來說，雖然都是要你為碳排放付出代價，但骨子裡邏輯和要求差很多。

歐盟的 CBAM 是一個「邊境措施」，它主要是針對進口到歐盟的特定產品，像鋼鐵、水泥、鋁、化肥這些。它的核心精神是「拉平國內外碳成本」，防止「碳洩漏」，也就是怕歐盟境內嚴格的碳價政策，導致廠商把產線外移到環保管制較鬆的國家。所以，它是跟著「產品」走的，你要申報的是「每噸產品」的「隱含排放量」。而且，在過渡期（2023/10~2025/12），你雖然只是申報數據，但申報的對象是你的歐盟進口商，由他來提交報告。這意味著，台灣的出口商是扮演一個提供數據給客戶的角色。

反過來看台灣的《氣候變遷因應法》所規範的「碳費」，它是一個「國內」的減碳工具。它的徵收對象是「企業」或「工廠」本身，以「年排放量」總和超過 2.5 萬公噸為門檻。這是對整個組織的排放量來收費，而不是針對單一產品。另外，台灣的碳費收入會進到「溫室氣體管理基金」，專款專用在補助減量技術、公正轉型等國內用途上。企業也可以透過提出「自主減量計畫」來申請優惠費率。

所以你看，一個是針對「進口產品」的關稅性質，由進口商申報；另一個是針對「國內企業」的費用性質，由企業自己繳交。兩邊的計算基礎、申報主體和最終目的都不太一樣。這也凸顯了為什麼一個好的碳管理系統需要有彈性，能夠支援多種不同的報告框架。

導入會不會很難？常見的失敗點是什麼？

嗯，導入系統本身，技術上不一定是最難的。真正的挑戰，往往在於「人」跟「數據」。

最常見的失敗點，就是「數據品質不佳」。垃圾進，垃圾出。如果一開始收集的活動數據就是錯的、不完整的，那後面系統算得再精準也沒用。尤其，最頭痛的就是「範疇三」的排放。

範疇一（直接排放，像工廠鍋爐燃燒）和範疇二（間接排放，主要是外購電力）的數據相對單純，企業自己內部比較好掌握。但範疇三，包含了上下游供應鏈、員工通勤、商務差旅、產品使用階段的排放等等，這些數據都不在公司直接控制的範圍內，要收集起來非常困難。比如，你怎麼精確知道你幾百個供應商各自的碳排是多少？這需要大量的溝通和協作。